ВРЕМЯ КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ

С.А. Агамагомедова

Уважаемые друзья, предлагаем вашему вниманию статью С.А. Агамагомедовой, старшего научного сотрудника сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук, кандидата юридических наук, доцента, которую мы размещаем по согласованию с автором в рубрике «публикации».

Опубликовано: “Журнал российского права”, № 12, декабрь 2022 г., с. 111-120. E-mailsaniyat_aga@mail.ru

Публикации автора

Информация об авторе: С.А. Агамагомедова С 2002 по 2010 год являлась должностным лицом Пензенской таможни. Имеет 11-летний стаж государственной гражданской службы. В период прохождения государственной службы преподавала дисциплину «Таможенное право» на юридическом факультете ПГУ. С 01.10.2010 года является преподавателем Пензенского государственного университета. С 01.09.2015 работает на кафедре «Менеджмент и экономическая безопасность» Пензенского государственного университета  (до этого – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ПГУ). Организует и проводит ежегодную международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности и таможенного дела». Является директором Центра таможенного сервиса, организованного на кафедре «Менеджмент и экономическая безопасность» ПГУ. Центр занимается оказанием образовательных и иных услуг в сфере таможенного дела. 

Вопросы результативности и эффективности государственного управления не теряют актуальности с течением времени и представляют собой один из проблемных аспектов уже ставшей перманентной административной реформы. Критериев результативности и эффективности великое множество, как и методик их оценки. Применительно к соотношению данных категорий достаточно устоявшимся в науке является подход, при котором эффективность – это результативность с учетом затраченных на достижение полученного результата усилий, средств, ресурсов. В числе последних могут быть и временные ресурсы. При этом в настоящее время практически отсутствуют разработки темпоральных критериев оценки как государственного управления в целом, так и отдельных его функций, в частности государственного контроля и надзора. Попытаемся восстановить этот пробел применительно к эффективности таможенного контроля.

Время и различные категории темпорального свойства – важнейшие правовые понятия. Ученые говорят о правовом времени как особой функциональной категории юридической науки и практики, которая выражает начало, длительность и окончание какого-либо правового воздействия, процесса, нормы, состояния, события. Уровень и состояние этой категории служат основными критериями оценки четкости, организации, регулирования, законности, гуманизма, целесообразности, эффективности, справедливости правовой жизни общества и его граждан, а также являются средством их достижения*(1). В качестве темпоральных категорий, используемых в юридической науке, можно назвать такие, как период, срок, темп, своевременность, скорость.

Ведущие ученые справедливо предполагают, что со временем “скорость” станет важной и неотъемлемой характеристикой правообразования, динамики права, правовой интеграции*(2).

Фактор времени играет важную роль в развитии социальных и, соответственно, правовых систем. Он получает выражение:

– в длительности существования предметов, процессов, в продолжительности изменения и развития отдельных сторон, фаз, ступеней;

– порядке следования, в смене состояний, в известной последовательности (до, после, одновременно, ранее и т.п.);

– ритмичности, интенсивности*(3).

Исследователи выделяют внешние и внутренние формы темпоральности, обозначают их отраслевые особенности*(4).

Наиболее разработанными темпоральные категории в праве представляются применительно к действию норм права во времени. Понимание времени как действия правовых актов во времени – достаточно традиционное понимание времени в праве. Ученые справедливо отмечают, что в теории права наиболее подробно разработана проблема действия нормативных актов во времени*(5).

С.С. Алексеев еще в начале 1980-х гг. писал, что от того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию он распространяется и т.д., в определенной степени зависит эффективность юридических норм, достижение целей правового регулирования*(6). Д.Н. Бахрах полагал, что в правотворчестве используют две разновидности темпоральных норм (метанорм). Это нормы особого содержания. Они регулируют действие во времени других норм. Последние можно назвать первичными (субстанциональными). Темпоральные нормы являются вторичными нормами, служащими для определения времени действия первичных, содержательных норм*(7).

Ученые также характеризуют процессы законотворчества такими временными категориями, как “интенсивность” или “темп”, под которыми понимают деятельность, выполняемую за единицу времени, быстроту ее развития при достижении какого-либо правового результата. Кроме того, ими используется категория “длительность”, которая может быть рассмотрена в качестве оценочно-правовой категории и отражена в понятиях “разумный срок”, “достаточное время”*(8). Другие авторы используют категорию интенсивности или темпа одновременно с категорией ритмичности и определяют их как скорость протекания правовых процессов, направленных на создание ритма организации правовой системы посредством установления определенной последовательности смены стадий развития правоотношений*(9).

Применительно к таможенным отношениям темпоральные категории всегда имели важное значение. Особенностью таможенных отношений исторически выступает определенная “обрядность”, или “ритуальность” (не случайно таможенные процедуры в прошлом назывались таможенными обрядностями), которая, в свою очередь, выражается в “процедурной выпуклости” взаимодействия лиц с таможенными органами. Последние традиционно реализуют одновременно фискальный и правоохранительный функционал, осложненный (в отличие, например, от налоговых отношений) необходимостью соблюсти определенную внешнюю процедуру, таможенные формальности. На проведение последних требовалось время, как правило, значительное. Оно нередко и выступало показателем или мерилом эффективности деятельности таможенного ведомства во все исторические периоды. Не случайно известные историографы таможенного дела часто говорят о длительности таможенных обрядностей, что позиционировало таможенные формальности в глазах общества в качестве препон или, пользуясь современной терминологий, административных барьеров. Так, применительно к столичным таможенным органам М.М. Шумилов говорит о “длительной московской волоките, губительно действовавшей на собственные торговые занятия”*(10), а Ю.Г. Кисловский при описании процедуры таможенного досмотра и оформления перевозимых вещей в России XIX в. свидетельствует о том, что “эта церемония занимала много времени и осуществлялась огромным количеством таможенников”*(11). Отметим, что одним из вариантов образования слова “мытарства” в русском языке является вариант его генерации от слова “мыто” или “мыт”, означавшего разновидность таможенной пошлины в Древней Руси.

В отличие от иных видов государственного контроля и надзора (например, налогового контроля, где в большинстве случаев доминирует такой временной показатель, как своевременность, но не скорость) таможенный контроль традиционно оценивается с точки зрения быстроты, скорости его прохождения. Продолжительность прохождения административных процедур таможенного контроля часто ассоциируется со сроком выпуска товаров таможенными органами. На примере его продолжительности, а точнее динамики установленных пределов такой продолжительности, можно проследить эволюцию сроков прохождения процедур таможенного контроля. За последние 30 лет срок выпуска товаров таможенными органами сократился с десяти рабочих дней (таможенное законодательство РФ начала 1990-х гг.) до четырех часов с момента регистрации таможенной декларации в настоящий период (п. 1 ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза*(12) (далее – ТК ЕАЭС)). При этом современный законодатель сохранил максимальный срок выпуска товаров в десять рабочих дней, который возможен в случаях проведения или завершения начатого таможенного контроля, выполнения определенного требования таможенного органа и других.

Реальные сроки выпуска товаров сегодня с учетом цифровизации таможенных процедур (автовыпуск) значительно меньше нормативно установленных пределов, и сегодня 68% таможенных деклараций выпускаются в течение одного часа*(13).

Эволюция временных пределов присуща не только регламентации сроков выпуска товаров. В качестве примера ускорения отдельных таможенных операций таможенных органов в последние годы можно привести срок регистрации декларации на товары таможенным органом, который был сокращен с двух часов до одного часа (п. 2 ст. 11 ТК ЕАЭС). Другим вариантом темпоральной оптимизации процедур таможенных органов может служить изменение сроков временного хранения товаров (вместо двухмесячного срока с необходимостью продления до четырех месяцев в настоящее время общий срок временного хранения товаров составляет четыре месяца (за исключением ряда категорий товаров, в отношении которых такой срок может быть до шести месяцев), что представляется более удобным для декларанта и иного подконтрольного лица, освобождая его от необходимости прохождения процедур продления срока).

Сроки выпуска товаров таможенными органами можно идентифицировать со временем прохождения таможенного контроля применительно только к его текущему этапу, т.е. контролю до выпуска товаров. Предварительный и последующий таможенный контроль можно оценить посредством иного темпорального показателя – продолжительности контроля. Наглядно это можно продемонстрировать на примере приоритетного сегодня направления таможенного контроля – таможенного контроля после выпуска товаров, или последующего контроля. Административно-процедурное его формирование происходило на протяжении последних трех десятилетий. Первоначально (Таможенный кодекс РФ 1993 г.) его продолжительность хронологически не ограничивалась, в Таможенном кодексе РФ 2003 г. срок контроля после выпуска товаров устанавливался продолжительностью в один год, с 2010 г. данный срок составляет три года. Происходит определенное “растягивание” контрольно-надзорного воздействия таможенных органов после выпуска товаров во времени, при этом скорость прохождения текущего контроля растет (речь идет о минутах), а продолжительность нахождения под таможенным контролем после выпуска товаров увеличилась (с одного года до трех лет).

Примечательно, что представители ФТС России говорят не только о скорости прохождения контрольно-надзорных процедур в целом, но и о скорости отдельных этапов контрольно-надзорного взаимодействия. Так, по данным руководства ведомства, технология “цифрового двойника” при таможенном контроле после выпуска товаров должна обеспечить точность, а также необходимую скорость (курсив мой. – С.А.) выбора объектов контроля за счет применения автоматизированного алгоритма, позволяющего оценивать объект, а также его поведение, включая критические, важные с точки зрения последствий изменения в этом поведении*(14).

Скорость, своевременность, длительность, срок и иные темпоральные категории часто используются при характеристике и оценке государственной контрольно-надзорной деятельности.

В начале 1920-х гг. В.И. Ленин писал: “Задача рабоче-крестьянской инспекции… уметь поправить. Умелое исправление вовремя (курсив мой. – С.А.) – вот главная задача Рабкрина”*(15). Е.В. Шорина применительно к контролю за деятельностью органов государственного управления в СССР отмечала, что “результаты контроля будут неточными, если при их подведении не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок (курсив мой. – С.А.), число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы… Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств затрачивается на достижение положительного результата”*(16).

Важность срока контрольно-надзорного воздействия или длительности проверки заключается, на наш взгляд, в двух факторах: во-первых, предполагается, что сокращение сроков проверочных мероприятий со стороны государства напрямую связано с сокращением расходов публичной власти на проведение проверочной деятельности (хотя это далеко не всегда так). Во-вторых, чем скорее завершатся контрольно-надзорные процедуры, тем быстрее изменится статус подконтрольного лица: со статуса подконтрольного (со всеми вытекающими обязанностями и процедурными обременениями) на статус прошедшего контроль (находящегося вне сферы контрольно-надзорного внимания публичной власти). Ученые в связи с этим говорят о “смене правовых состояний субъекта права”*(17).

Обозначим закономерности использования категории времени и временных показателей (скорость, своевременность, продолжительность и др.) в оценке эффективности таможенного контроля.

  1. Критерий скорости является нормативно закрепленным критерием оценки работы таможенных органов РФ. Впервые он был закреплен Федеральным закономот 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” (ст. 18″Оценка работы таможенных органов”*(18)).

В настоящее время ч. 1 ст. 266 “Оценка работы таможенных органов” Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон о таможенном регулировании) из трех основных критериев оценки работы таможенных органов два связывает с темпоральными характеристиками: во-первых, это скорость совершения таможенных операций при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации, а также сокращение издержек заинтересованных лиц при совершении таможенных операций; во-вторых, это своевременность и полнота поступления таможенных платежей. Таким образом, на нормативном уровне закреплена скорость совершения таможенных операций при трансграничном перемещении товаров, которая фактически тождественна скорости прохождения текущего таможенного контроля, а также иных видов государственного контроля и надзора, полномочиями по проведению которых наделены таможенные органы.

  1. С учетом позиционирования контрольно-надзорной деятельности в качестве процедурного института можно считать, что применительно к таможенному контролю мы имеем дело с процессуальным правовым временем, пользуясь классификацией Ю.Е. Аврутина и Е.В. Дружковой, которые делят правовое время на материальное правовое время и процессуальное правовое время*(19).
  2. Полноценной частью эффективности таможенного контроля выступает, на наш взгляд, эффективность его правового регулирования, прежде всего административно-процедурного. Причем подобная модель применима практически для всех разновидностей контрольно-надзорного воздействия. В связи с этим полноценное административно-правовое регулирование таможенного контроля, его надлежащая административно-процедурная обеспеченность выступают своего рода условием (но не единственным) его эффективности. Применительно к контролю таможенной стоимости как направления таможенного контроля нами обращалось внимание на запаздывающее административно-процедурное обеспечение положений законодательства интеграционного уровня об административных процедурах отложенного определения таможенной стоимости товаров. Соответственно, на протяжении нескольких лет закрепленное на наднациональном уровне право подконтрольного лица отложить определение точной величины таможенной стоимости не было обеспечено в административно-процедурном отношении*(20).

Другим, более актуальным примером выступает, на наш взгляд, сегодняшняя ситуация, когда на интеграционном и национальном уровнях законодательства закреплено право подконтрольного таможенным органам лица на получение предварительного решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров (п. 19 ст. 38 ТК ЕАЭС и ст. 25 Закона о таможенном регулировании), а административного регламента порядка получения подобного предварительного решения пока нет, что нивелирует ценность закрепленного таможенным законодательством права невластного субъекта. При этом традиционно споры по вопросам определения таможенной стоимости товаров составляют наиболее значимую долю во всем массиве споров участников внешнеэкономической деятельности с таможенными органами.

Д.Н. Бахрах обращал внимание на то, что субъекты в ряде случаев используют темпоральные нормы как способ манипулирования общественным мнением*(21). В нашем случае речь идет если не о манипуляции, то во всяком случае о декларировании определенного права невластного субъекта, реально не обеспеченного в процедурном отношении, т.е. об отсутствии соответствующих гарантий подконтрольного лица в контрольно-надзорном взаимодействии. Таким образом, своевременность, актуальность административно-процедурного регулирования таможенного контроля выступает важным критерием и одновременно условием его эффективности, действенности.

  1. Темпоральные характеристики контрольно-надзорной деятельности таможенных органов могут выступать определенным показателем разграничения контрольной и надзорной составляющих в ней. ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль)*(22). По сути, на нормативном уровне признается наличие контрольной и надзорной составляющих в таможенном контроле как базовой функции таможенных органов. При этом ни на законодательном, ни на ведомственном уровнях критерии их разграничения не установлены, так же как отсутствует определение контроля и надзора в области таможенного дела, и в законодательном определении таможенного контроля данные составляющие не обозначены. Не вдаваясь в многолетнюю полемику по вопросам разграничения государственного контроля и надзора в административно-правовой науке (это не является предметом нашего исследования), позволим себе предложить еще один критерий подобного разграничения. Для контрольной составляющей таможенного контроля (контроль в области таможенного дела) присущ критерий скорости совершения административных процедур, который характеризует (оценивает) текущий контроль, т.е. контроль до выпуска товаров. Если же мы говорим о предварительном (предварительное информирование) или последующем (контроль после выпуска товаров) таможенном контроле, то здесь применимы (уместны) такие темпоральные характеристики, как продолжительность нахождения под контрольно-надзорным воздействием. Полагаем, что последнее присуще надзорной деятельности. При этом в первом случае чем выше скорость контроля и, соответственно, меньше срок прохождения таможенных формальностей, тем контроль эффективнее. При надзорной деятельности таможенных органов критерий скорости не применяется, а большая продолжительность нахождения под надзором со стороны таможенных органов говорит о большем (по крайней мере по продолжительности) управленческом воздействии на невластных субъектов и не в лучшую сторону меняет характер их взаимодействия с государством. Таким образом, такой темпоральный критерий, как скорость прохождения контрольно-надзорных процедур, выступает важным, но далеко не единственным критерием эффективности исключительно текущего таможенного контроля, т.е. контроля на этапе таможенного декларирования. О скорости как критерии эффективности следует говорить в тех случаях, когда стороны контрольно-надзорного взаимодействия заинтересованы в определенном позитивном результате контрольного мероприятия и желают его скорейшего наступления (в нашем случае этим результатом выступает выпуск товаров таможенным органом, и в его скором наступлении заинтересован как невластный субъект, так и таможенный орган). При проверочной или надзорной деятельности такого позитивного результата процедуры, к которому стремится поднадзорный субъект, нет.

Скоростной критерий на этапе контроля после выпуска товаров, который осуществляется главным образом посредством таможенных проверок, может быть применим лишь с точки зрения оперативности проведения проверочных мероприятий (например, срок проведения выездной таможенной проверки). При контроле после выпуска товаров темпоральный критерий эффективности контрольно-надзорной деятельности будет выражен не в скорости, а, во-первых, в продолжительности нахождения под таможенным надзором (чем меньше эта продолжительность, тем лучше для невластного субъекта), во-вторых, в длительности проверочных мероприятий, во время проведения которых невластный субъект наделяется дополнительными процедурными обязанностями.

Отдельным аспектом использования временных критериев для оценки контрольно-надзорной деятельности таможенных органов выступает, на наш взгляд, продолжительность нахождения под таможенным контролем (имеющим природу административного надзора) лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (таможенные представители, таможенные перевозчики и др.), и уполномоченных экономических операторов в период, когда они уже не обладают данным статусом. Согласно ст. 215 Закона о таможенном регулировании таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может проводиться в период их нахождения в таких реестрах, а также до истечения двух лет после их исключения из таких реестров. Данный срок также выступает темпоральным критерием, применимым для воздействия надзорного характера: чем меньше срок нахождения под надзором уже после утраты статуса, тем лучше для поднадзорного субъекта, менее обременительно для него.

  1. Безусловно, темпоральные критерии эффективности таможенного контроля должны рассматриваться не обособленно, а в совокупности с иными критериями эффективности*(23). Несмотря на провозглашаемые в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности приоритеты ухода от “наказательного крена” и юрисдикционного внимания при государственном контроле и надзоре, правоохранительные и фискальные критерииэффективноститаможенного контроля продолжают доминировать. Текущий контроль должен быть не только и не столько быстрым, но и незаметным для бизнеса, процедурно и финансово не обременительным. Кроме того, важнейшими показателями эффективности контрольно-надзорной деятельности таможенных органов должны выступать такие характеристики, как удовлетворенность со стороны подконтрольных лиц, экономическая (точнее – внешнеэкономическая) активность последних.

Таким образом, при рассмотрении скорости и иных темпоральных показателей эффективности таможенного контроля необходимо учитывать процедурный характер времени при оценке таможенного и иных видов контрольно-надзорной деятельности, а также тот факт, что категория скорости может быть использована применительно к текущему таможенному контролю. Кроме того, важно учитывать фактор своевременности (должной скорости) по отношению к правовому регулированию таможенного контроля. Своевременное (незапаздывающее) административно-процедурное обеспечение таможенного контроля выступает базовым условием его эффективности. Эволюция нормативного установления временных пределов ключевых таможенных операций свидетельствует об их постепенном сокращении и упрощении. При этом различие в использовании темпоральных показателей к различным этапам таможенного контроля позволяет обозначить временные критерии разграничения контрольной и надзорной составляющих в деятельности таможенных органов. Темпоральные критерии должны учитываться в оценке эффективности таможенного контроля в совокупности с иными критериями, связанными с удовлетворенностью подконтрольных лиц контрольно-надзорным взаимодействием, их экономической активностью и иными свойствами, характеризующими поведение невластных субъектов.

Список литературы

Аврутин Ю.Е., Дружкова Е.В. Процессуальные сроки в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях. М., 2016.

Агамагомедова С.А. Административные процедуры контроля таможенной стоимости товаров // Хозяйство и право. 2018. N 7.

Агамагомедова С.А. Эффективность таможенного контроля как фактор обеспечения безопасности // Вопросы безопасности. 2016. N 5.

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

Андреева М.В. Действие налогового законодательства во времени: учеб. пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2006.

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.

Белякович Е.В. О концептуальных подходах к пониманию категории “правовой срок” // Российский судья. 2020. N 4; N 5.

Давыдов Р.В. Постконтроль: итоги десятилетия // Таможня. 2022. N 2(461).

Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1970. Т. 44.

Марон Д.В. Срок как юридический факт: отдельные вопросы трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. N 4.

Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 1.

Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

Шумилов М.М. История таможенного дела и таможенной политики России. СПб., 2001.

___________________________________________________________________________

*(1) См.: Андреева М.В. Действие налогового законодательства во времени: учеб. пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2006.

*(2) См.: Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 1. С. 92.

*(3) См.: Андреева М.В. Указ. соч.

*(4) См.: Марон Д.В. Срок как юридический факт: отдельные вопросы трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. N 4. С. 16-19.

*(5) См.: Андреева М.В. Указ. соч.

*(6) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 237.

*(7) См.: Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004. С. 14.

*(8) См.: Андреева М.В. Указ. соч.

*(9) См.: Белякович Е.В. О концептуальных подходах к пониманию категории “правовой срок” // Российский судья. 2020. N 4. С. 3-9; N 5. С. 3-8.

*(10) Шумилов М.М. История таможенного дела и таможенной политики России. СПб., 2001. С. 24.

*(11) Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995. С. 91.

*(12) Приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза 2017 г.

*(13) См.: Владимир Булавин рассказал об основных результатах работы ФТС России в 2021 году и озвучил планы на следующий год. URL: https://www.alta.ru/external_news/85928/ (дата обращения: 12.09.2022).

*(14) См.: Давыдов Р.В. Постконтроль: итоги десятилетия // Таможня. 2022. N 2(461). С. 1.

*(15) Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1970. Т. 44. С. 127.

*(16) Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981. С. 238.

*(17) Белякович Е.В. Указ. соч.

*(18) Утр. силу.

*(19) См.: Аврутин Ю.Е., Дружкова Е.В. Процессуальные сроки в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях. М., 2016.

*(20) См.: Агамагомедова С.А. Административные процедуры контроля таможенной стоимости товаров // Хозяйство и право. 2018. N 7. С. 116-121.

*(21) См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 6-7.

*(22) См. Положение о Федеральной таможенной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2021 г. N 636.

*(23) Подробнее см.: Агамагомедова С.А. Эффективность таможенного контроля как фактор обеспечения безопасности // Вопросы безопасности. 2016. N 5. С. 34-42.

Российская таможенная академия: НАУКА

Telegram: https://t.me/teloneum

Подписаться

21.02.2023