За оказание платных услуг по написанию диссертаций необходимо ввести ответственность. Такое предложение прозвучало 30 октября на прошедшем в Совете Федерации круглом столе, посвященном государственной политике в области подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе верхней палаты российского парламента.
Как отметили участники круглого стола, одним из направлений совершенствования системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров должно стать установление на законодательном уровне мер по предотвращению оказания платных услуг в данной сфере, в первую очередь – услуг по содействию в написании диссертационных работ. Также участники “круглого стола” считают необходимым разработать систему мер по предотвращению неправомерного заимствования в тексте диссертаций.
Как заявил заместитель председателя комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Кресс, существовавшая до сих пор система подготовки и аттестации научно-педагогических кадров привела к значительному снижению качества представляемых к защите работ и необоснованному росту числа лиц с учеными степенями.
В 2010 году была предпринята попытка решить проблему на законодательном уровне: приняты изменения в законы, касающиеся распределения функций и полномочий в системе аттестации научно-педагогических кадров. В 2011 году для повышения качества диссертационных работ были повышены требования к членам диссертационных советов, а также к гласности процедуры защиты. “Практика показала, что нововведения практически не изменили ситуацию. В 2012 году недостатки системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров привели к ряду общеизвестных скандалов, связанных с неправомерным получением ученых степеней, защитой плагиатных работ и фальсификацией публикаций”, – сказал Виктор Кресс.
Заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова отметила, что попытки совершенствования системы защиты диссертаций не дали эффекта, поскольку они не носили системного характера. Она привела ряд данных, характеризующих деятельность диссертационных советов в России. С 2008 по 2011 год количество защит кандидатских диссертаций выросло на 10%, а докторских – на 25%. При этом 1 677 докторских диссертационных советов в 2011 году не провели ни одной защиты докторских диссертаций, а 319 докторских и 14 кандидатских советов не провели ни одной защиты кандидатских диссертаций. В то же время 11 советов провели 40 и более защит. “Это свидетельствует о том, что система нуждается в оптимизации. Необходимо пересмотреть все этапы подготовки диссертационной работы и систему подготовки научных кадров”, – уточнила Огородова.
“Цель проводимой государственной политики – эффективность системы воспроизводства кадров высшей квалификации с учетом инновационного развития российской экономики. Для этого необходимо повышение качества работы всех звеньев государственной системы аттестации научно-педагогических кадров; повышение гласности и объективности процедур формирования диссертационных советов и повышение репутационной и дисциплинарной ответственности организаций и ученых в вопросах аттестации научных кадров”, – подчеркнула замминистра. Она указала на необходимость обновления нормативной базы, регулирующей все этапы рассмотрения диссертационных работ. Так, упорядочиваются и формализуются процедуры защиты и требования к результативности деятельности членов диссертационных советов, предусматривается обязательная публикация в интернете всех документов, связанных с защитой. Одна из задач, над которой работает министерство, – исключение конфликта интересов при защите диссертаций. Высокопоставленные лица не должны иметь возможность защищать работы в диссертационных советах организаций, так или иначе им подчиняющихся.
Участники круглого стола отметили, что региональная наука является важным социально-экономическим фактором развития территорий, поэтому вопрос о дальнейшем существовании диссертационных советов в субъектах Российской Федерации должен решаться с учетом специфики регионов. При этом целесообразно отдавать предпочтение объединенным советам, созданным на базе ведущих научных и образовательных организаций, где сложились признанные научные школы.
По итогам работы мероприятия комитету Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике предложено осуществлять мониторинг правоприменительной практики в сфере подготовки и аттестации научно-педагогических кадров