Направления совершенствования правового статуса УЭО

ОРИГИНАЛ

Журнал “Черные дыры в российском законодательстве” № 6, 2013. -с.125-131.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА УПОЛНОМОЧННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРАТОРА

Дмитрий Викторович Некрасов

Директор Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии,

аспирант Научно-исследовательского центра Российской таможенной академии

e-mail: info-ndv@yandex.ru

The main directions of development of the administrative-legal status of the authorized economic operator 

Dmitry Victorovich Nekrasov

The post-graduate student of the Russian customs academy

Аннотация: В статье проводится анализ современного состояния института и   административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе Белоруссии, Казахстана и России. Анализируются направления их дальнейшего совершенствования.   

Ключевые слова: Таможенный союз; уполномоченный экономический оператор; административно-правовой статус; специальные упрощения; таможенные преимущества; таможенные упрощения;  таможенное администрирование.

 Annotation: The article contains the analysis of actual mode of legal institute and administrative-legal status of the authorized economic operator in the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia. Possible directions of their development are analyzed.

Key words: Customs union, authorized economic operator, administrative-legal status,  customs benefits, special simplifications, customs administration.

В Таможенном союзе Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации таможенным органам отведена важная роль в сфере регулирования международной торговли, которая заключается в повышении ее безопасности и в содействии законной внешнеторговой деятельности.   В целях эффективного сотрудничества таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) в рамках Всемирной таможенной организации (далее – ВТамО) разрабатываются новые стандарты и рекомендации таможенного администрирования, результатом чего стало введение статуса уполномоченного экономического оператора (далее – УЭО). Правовая основа в данной сфере была заложена Международной Конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур в редакции Протокола о внесении изменений от 26 июня 1999 г. Вместе с тем, исследование таможенного законодательства Таможенного союза (далее – ТС), особенностей правоприменительной практики таможенных органов государств-членов ТС, а также практики таможенного администрирования за рубежом показало, что на теоретическом и на практическом уровне остается комплекс неразрешенных вопросов в связи с реализацией потенциальных возможностей для уполномоченных экономических операторов.[1]

Если задаться вопросом о возможной разработке некой концепции совершенствования административно-правового статуса УЭО, а также расширении специальных упрощений, предоставляемых УЭО, приходится  онстатировать отсутствие необходимого понятийного аппарата. Проблематично совершенствовать правовой статус УЭО или расширять специальные упрощения, категорировать УЭО, если ни теория таможенного права, ни  действующее законодательство ТС не раскрывают эти понятия. Причем ответ на этот вопрос не содержится ни в Рамочных стандартах безопасности и упрощения мировой торговли Всемирной таможенной организации, ни в аналитических материалах по передовой правоприменительной практике УЭО. Казалось бы, выявленные проблемные вопросы института УЭО должны отсылать к соответствующим национальным программам, планам по совершенствованию  административно-правового статуса УЭО в государствах-членах Таможенного союза. Такие документы, безусловно, существуют. Однако их содержание применительно к институту УЭО, по нашему мнению, требует уточнения.

Например, Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р утвержден план мероприятий «Совершенствование таможенного администрирования», где для уполномоченного экономического оператора российская торона обозначила 2 перспективы: (1) унификация специальных упрощений для уполномоченных экономических операторов производственного или иного типа, при условии, что такая унификация не приводит к сокращению преимуществ, льгот и привилегий для уполномоченных экономических операторов производственного типа. При этом ожидаемый результат – установлены для всех типов УЭО упрощения, установленные для УЭО производственного типа; (2) осуществление выпуска товаров до подачи декларации на товары без расчета сумм обеспечения по конкретной товарной партии для всех УЭО. Ожидаемый результат – обеспечен выпуск товаров,  екларируемых уполномоченным экономическим оператором, без расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по конкретной товарной партии.[2] Срок исполнения – январь 2014 г.

В свою очередь приоритеты совершенствования института УЭО в Республике Казахстан (далее – РК) отражены в Постановлении Правительства РК от 30.05.2012 № 702 «Об утверждении Плана мероприятий на 2012 – 2014 годы по улучшению позиции Республики Казахстан по индикатору «Международная торговля» рейтинга «Doing Business» Всемирного банка», а также в Распоряжении Премьер-Министра РК от 14 марта 2013 года № 47-р «Об утверждении Плана мероприятий по совершенствованию налогового и таможенного администрирования».   В частности, план предусматривает: (1) выработку предложений по совершенствованию требований, предъявляемых для получения статуса УЭО;[3] (2) выработку предложений по введению обязанности предоставления УЭО в дополнительной отчетности в отношении реализуемых товаров; [4] (3) выработку предложений по внесению изменений в таможенное законодательство ТС по созданию условий для перехода УЭО по товарам народного потребления на режим транспортно- логистических компаний;  (4) проверку УЭО на основании рекомендаций, выданных системами управления рисков НК МФ и КТК МФ РК.

Приведенные перспективы совершенствования правового статуса УЭО в государствах-членах ТС, на наш взгляд, не соответствуют необходимому уровню модернизации института УЭО. Обозначенные российской и  азахстанской сторонами направления совершенствования не создают правовую платформу для прорыва в сфере организации безопасной цепи поставки товаров, лишь косвенно облегчают деятельность бизнес сообщества и  непринципиально влияют на эффективность таможенного регулирования.     

На сегодняшний день в  таможенном законодательстве ТС и таможенном законодательстве  государств-членов ТС, на наш взгляд,  имеет место некоторый диссонанс в части определения отдельных терминов института УЭО. Более того, наряду с общепринятыми терминами  (например, «унификация (в праве)») законодатель использует такие термины, как «унификация специальных упрощений», «УЭО производственного типа», «УЭО иного типа», «режим транспортно-логистических компаний», «переход УЭО по товарам народного потребления на режим».   

Например, если в таможенном законодательстве и теории права отсутствует определение термина «специальные упрощения»,[5] то  не ясно, что следует понимать под термином «унификация специальных упрощений».

Так, под унификацией понимают (1) установление оптимального числа размеров или видов продукции, процессов или услуг, необходимых для удовлетворения основных потребностей,[6]  а под унификацией в праве (2) – деятельность компетентных органов государства или нескольких государств, направленная на выработку правовых норм, единообразно регулирующих определённые виды общественных отношений.[7] Следуя этой логике под унификацией специальных упрощений можно понимать, например, установление оптимального набора таможенных упрощений, которые могут быть предоставлены юридическому лицу, соответствующему условиям присвоения статуса уполномоченного экономического оператора. Безусловно, содержание  термина «унификация специальных упрощений» понятно лицам, вовлеченным в законотворческий процесс. Однако этого недостаточно, требуется его осмысление в контексте общей теории права, теории административного и таможенного права.  

Приведем другой пример. Статьей. 85 ФЗ РФ от 27.11.2010 г.   № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что «в соответствии со статьей 38 ТК ТС уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее ввоз товаров в Российскую Федерацию для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности и вывоз товаров из Российской Федерации, включенное в реестр уполномоченных экономических операторов. Таким образом, признаками УЭО являются: (1) правовой статус юридического лица, (2) наличии регистрации в соответствии с законодательством РФ, (3) осуществление ввоза товаров (для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности), (4) осуществление вывоза товаров, (5) включение юридического лица в реестр УЭО.

Вместе с тем, согласно ст. 38 ТК ТС, уполномоченный экономический оператор – юридическое лицо, отвечающее условиям, указным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными ст. 41 ТК ТС. Другими словами ТК ТС для УЭО установил такие признаки, как (1) наличие правового статуса юридического лица, (2) соответствие требованиям ст. 39 ТК ТС, (3) возможность лица пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными ст. 41 ТК ТС.

При этом ни ст. 38, ни 39 ТК ТС не содержат таких признаков или  условий для УЭО как  (1) осуществление ввоза товаров для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности, (2) осуществление вывоза товаров.

В соответствии с таможенным законодательством ТС в перечень условий присвоения статуса УЭО включено условие об осуществлении юридическим лицом внешнеторговой деятельности в течение срока, определенного законодательством государств-членов Таможенного союза, но не менее одного года до дня обращения в таможенный орган. В связи с этим отметим, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.11.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается  деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. При этом внешняя торговля товарами – это импорт и (или) экспорт товаров.[8]

Категоризация российским законодателем УЭО на производственный и не производственный тип сопряжена, на наш взгляд, с пп. 2 п. 1  ст. 39 ТК ТС, в соответствии с которым «лицами, осуществляющими деятельность по роизводству товаров и (или) экспортирующими товары, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, при их соответствии критериям, определенным решением Комиссии Таможенного союза (далее – КТС), предоставляется обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную ста пятидесяти тысячам евро, по курсу валют … ».  Таким решением является Решение КТС от 09.12.2011г. № 872 «Об определении критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров и (или) экспортирующим товары,  к которым не применяются вывозные  таможенные пошлины, претендующим получить статус уполномоченного экономического оператора» (далее – РКТС № 872).

К упомянутым критериям к УЭО, осуществляющими деятельность по производству товаров относятся: (1) осуществление юридическим лицом деятельности по производству товаров в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, (2) наличие на праве собственности или праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, или аренды (субаренды), либо на ином законном основании помещений, открытых площадок и иных территорий, где осуществляются производственные операции, что подтверждается соответствующими документами.[9]

Более того, российская типизация УЭО на производственные и непроизводственные, по нашему мнению, также связана с таким «специальным упрощением»[10] как завершение таможенной процедуры таможенного транзита (на территории уполномоченного экономического оператора) в отношении товаров, следующих в адрес УЭО при их ввозе в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311 (далее – ФЗ-311). Однако возможность применения российским уполномоченным экономическим оператором  этого таможенного упрощения может быть реализована только в том случае, если юридическое лицо осуществляет производственную деятельность.

Следует отметить, что Таможенное законодательство ТС не содержит определения термина производственная деятельность. Вместе с тем, согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ под производственной деятельностью понимают совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.  При этом термин производство можно характеризовать как процесс воздействия человека на вещество природы в целях создания материальных благ и услуг, необходимых для развития общества.[11] 

Если согласно российскому законодательству производственная деятельность сопряжена как с производством товаров, так и оказанием услуг, то при предоставлении российскому УЭО таможенного упрощения (в виде права  авершения таможенной процедуры таможенного транзита на территории уполномоченного экономического оператора), отсутствует необходимость использования в ст. 87 ФЗ-311 такого термина как «производственная деятельность». В этом случае правильно было бы  применить термин «деятельность по производству товаров», что соответствует  пп.2 п. 1 ст. 39 ТК ТС и п. 1 РКТС № 872. Анализ терминологических особенностей при типизации (выделении) производственных УЭО позволяет сделать вывод о применении таких однотипных терминов, как (1) лица, осуществляющие деятельность по производству товаров,[12] (2) УЭО производственного типа,[13] (3) УЭО, осуществляющий производственную деятельность,[14] (4) лицо, осуществляющее ввоз товаров  для использования в производственной деятельности.[15] Вместе с тем, некорректное использование в актах законодательства того или иного термина применительно к институту УЭО  может повлечь разные правовые последствия, что, по нашему мнению, недопустимо. В дополнение к этому возникает вопрос о возможности УЭО применять специальные упрощения в отношении товаров, которые не используются в производственных целях. Если в настоящий момент российские эксперты  планируют унифицировать специальные упрощения для уполномоченных экономических операторов производственного или иного типа,[16] то между УЭО, осуществляющими деятельность по производству товаров, и иными УЭО фактически стирается граница. В свете вышеизложенного, перспективным можно назвать тезис о необходимости  упразднения типизации УЭО (на юридических лиц производственного и иного типа), а также переходе к  категорированию УЭО по группам в зависимости от уровня соответствия требованиям и условиям обеспечения безопасной цепи поставки товаров.    

Что касается «выработки предложений по совершенствованию требований, предъявляемых для получения статуса УЭО», то и эта формулировка не соответствует понятийному аппарату института УЭО в ТС. Дело в том, что институт УЭО не содержит понятия «требования» для получения статуса УЭО. Напротив, согласно таможенному законодательству ТС для получения статуса УЭО необходимо «соблюдение условий». Между тем, понятия «требования» предоставления статуса УЭО характерно для зарубежной правоприменительной практики.

В этом контексте следует согласиться с профессором Т.Д. Михайленко о необходимости единообразного применения терминов и определений в научных исследованиях, а также в процессе нормотворческой деятельности.[17]

По мнению министра финансов Республики Казахстан Б. Б. Жамишева,  совершенствование института УЭО в РК сводится к проведению следующих мероприятий:

 – введение обязанности представления УЭО дополнительной отчетности в отношении реализуемых товаров – реестра покупателей – юридических и физических лиц;[18]

– дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего деятельность УЭО: внесение дополнений в таможенное законодательство Таможенного союза по категорированию УЭО в зависимости от вида деятельности (торговая, производственная, сфера услуг и т.д.) и применение различных пакетов специальных упрощений в зависимости от такого категорирования;

– разработка автоматизированных систем мониторинга деятельности УЭО с обеспечением информационного обмена сведениями, позволяющие получать полную информацию об операциях с товарами, ввозимыми УЭО, а также о заявителях на получение данного статуса;

– внедрение наиболее прогрессивного международного опыта стран ЕС в области регулирования деятельности института УЭО;

– обеспечение взаимного признания УЭО на территории Единого экономического пространства, и в перспективе – признание в глобальной сети.[19]

Казахстанские эксперты считают, что совершенствование института УЭО необходимо вести по двум направлениям. Первое – это внедрение международных стандартов на уровне ТК ТС, второе – установление дополнительных  словий функционирования УЭО на уровне национального законодательства. Одной из коллизий приведённого перечня мероприятий, на наш взгляд, является то, что взаимное признание статуса УЭО таможенными администрациями возможно лишь при наличии единой системы, порядка,  подходов, условий (в государствах-членах ТС) для предоставления статуса УЭО. Если условия его предоставления в государствах-членах ТС будут принципиально отличаться,[20] то и сам статус экономического оператора в государствах-членах ТС вряд ли можно рассматривать как равный.  По нашему мнению, единство необходимо в принципиальных вещах, расхождение в которых создает угрозы для эффективного таможенного регулирования на территории Таможенного союза.       

В целях совершенствования таможенного администрирования таможенные органы на национальном уровне предпринимают попытки реализовать существующий потенциал таможенных упрощений. В контексте проводимого сследования интересен подход РК по  проверкам в отношении УЭО. С одной стороны, специальные упрощения в ТС не связаны с упрощением таможенного контроля. С другой стороны, план мероприятий по совершенствованию налогового и таможенного администрирования[21] в РК предусматривает возможность применения (неприменения) одной из форм таможенного контроля (в отношении УЭО) в зависимости от рекомендаций, выданных системами управления рисками (далее – СУР) таможенных органов.

Приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов РК от 9 февраля 2013 г. № 57 утверждена Концепция по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в РК на 2013-2015 годы.[22] Концепция разработана с целью ускорения процедур таможенной очистки товаров, сокращения времени таможенной очистки товаров  путем переноса акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки на этап после выпуска товаров. Предполагается применение мер по степени выборочности контроля в отношении товаров УЭО, добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и товаров по которым система управления рисками не сработала. Концепцией предусмотрена передача с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров  контрольные объекты, в т.ч. товары или декларации на товары уполномоченных экономических операторов, добросовестных участников внешнеэкономической  деятельности.

В этой связи возникает вопрос, является ли новация в упомянутой Концепции о переносе мер таможенного контроля в отношении товаров или деклараций УЭО на этап после выпуска товаров скрытой формой таможенных упрощений (таможенных преимуществ) для экономических операторов Казахстана, и насколько этот механизм соответствует концепции ВТамО и передовой зарубежной практики таможенного администрирования в части обеспечения безопасной цепи поставки товаров.

Следует отметить, что институт системы управления рисками и институт УЭО  в глубине имеют родственную природу. В Таможенном союзе эти институты разделены, однако объективно стремятся к сближению. Связующим элементом для них является доверие (степень доверия) со стороны контролирующих органов к добросовестным участникам внешнеторговой деятельности. В этой связи интерес представляет исследование соотношения системы таможенных упрощений, специальных упрощений, правового статуса УЭО с  системой управления рисками. На сегодняшний день на нормативном уровне не определено соотношение административно-правового статуса хозяйствующего субъекта в контексте существующей системы категорирования участников ВЭД со статусом УЭО в рамках системы категорирования уполномоченных экономических операторов.   

Например, Приказом   России от 07.09.2012 г. № 1809 утвержден Временный порядок категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников ВЭД.  атегорирование участников ВЭД представляет собой отнесение организаций, осуществляющих декларирование товаров, к определенным группам (категориям) с учетом уровня риска, характеризующего вероятность нарушения таможенного законодательства Таможенного союза или законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в целях дифференциации мер таможенного контроля, как на этапе таможенного декларирования, так и после выпуска товаров.[23] Обратим внимание, что категорирование участников ВЭД осуществляется на основе критериев, характеризующих участника ВЭД, для использования при применении системы управления рисками и рассчитанных по сведениям о внешнеэкономической деятельности участников ВЭД за последних 12 календарных месяцев. В основе категорирования участников ВЭД лежит уровень риска нарушения таможенного законодательства.

Таким образом, участники ВЭД разделены на 3 категории (высокого, среднего и низкого риска).  Причем для отнесения участника ВЭД к той или иной категории используется 43 критерия. Например, (1) размер уставного капитала участника ВЭД, (2) общий период осуществления внешнеэкономической деятельности, (3) соотношение количества деклараций на товары, по которым принято решение об отказе в выпуске, к общему количеству выпущенных деклараций на товар и др. Из 43 критериев, приведенных в Методике расчета критериев, характеризующих участников ВЭД, используемых при категорировании[24] только 7[25] можно соотнести с административно-правовым статусом УЭО: (1) наличие статуса УЭО,  (2) наличие неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней, (3) нахождение участника ВЭД в стадии банкротства либо ликвидации, (4) однократное привлечение к административное ответственности, (5) неоднократное привлечение к ответственности. Критерий в системе управления рисками о наличии статуса УЭО обусловлен только проверкой наличия участника ВЭД в реестре уполномоченных экономических операторов.

В контексте исследования проблематики административно-правового статуса УЭО, мы пришли к выводу, что общим для института УЭО и СУР также являются и «таможенные упрощения». Если в первом случае речь идет об отдельной группе таможенных упрощений, именуемой «специальные упрощения» (таможенные преимущества), то во втором, мы также имеем дело с таможенными упрощениями в виде не применения таможенными органами форм таможенного контроля в отношении УЭО.

Исследование правоприменительной практики позволило выявить иные проблемные аспекты института УЭО. В частности, В.А. Кожуховский отмечает, что существующая типовая форма соглашения таможни с уполномоченным экономическим оператором не в полной мере учитывает все практические аспекты взаимодействия УЭО и таможенного органа. Например, отсутствует состав сведений, которые должен направить УЭО в таможенный орган для информирования о планируемом прибытии транспортного средства на открытые площадки и иные территории уполномоченного экономического оператора.[26]

В.А. Кожуховский полагает, что современная практика таможенного администрирования[27] приводит к выводу о необходимости совершенствования таможенного регулирования в связи с наличием таких проблемных вопросов как:  (1) отсутствие установленных требований к порядку ведения системы  учета коммерческой документации уполномоченного экономического оператора; (2) учет особого статуса УЭО при разработке мер применения системы управления рисками; (3) разработка условий, при которых УЭО может быть включен в реестр таможенных представителей и наоборот для возможного зачета ряда уже выполненных требований при изначальном включении в соответствующий реестр; ; (4) приведение формы обязательства о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений[28] в соответствие с требованиями таможенного законодательства ТС.

Подтверждение позиции о необходимости разработки новых подходов таможенного администрирования на территории ТС в части взаимного признания правового статуса УЭО таможенными органами Белоруссии, Казахстана и России нашло отражение в материалах заседания Общественно-консультативного совета Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.06.2013 г., в рамках которого таможенная служба взяла обязательство «при проведении двухсторонних встреч с представителями сопредельных таможенных администраций включать в повестку дня вопрос о паритете признания уполномоченных экономических операторов».[29]

Несмотря на особенности института УЭО, несомненно, существующие в странах ближнего и дальнего зарубежья, можно сделать однозначные выводы о том, что генеральная линия развития уполномоченных экономических операторов в целом едина. Необходимо подчеркнуть, что основные экономики мира рассматривают УЭО как основу упрощения таможенных процедур и, самое главное, как основу, обеспечивающую безопасность торговли, как для предпринимателей, так и для государства. Таможенные службы видят в УЭО, прежде всего, партнёра по диалогу, предоставляя серьёзные упрощения взамен на гарантии соблюдения законодательства. [30]

Институт УЭО интенсивно развивается во всём мире и требует своего скорейшего развития и в Таможенном союзе. В настоящий момент вопрос совершенствования института УЭО связан, по нашему мнению, с совершенствованием административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Неполная реализация потенциала УЭО, зафиксированная в таможенном законодательстве ТС, лишает выгод как добропорядочных участников ВЭД, так и таможню, порождая взаимное неудовольствие, недоверие.  Сложившаяся ситуация требует изменений правового характера. Вместе с тем, ускоряя движение в этом направлении, требуется тщательно взвешивать каждый шаг, проводить широкое обсуждение, учитывать опыт других стран, развивать упрощения для УЭО в увязке с совершенствованием механизмов таможенного контроля. Резюмируя вышеизложенное, сформулируем основные направления совершенствования административно-правового
статуса УЭО в ТС на современном этапе:

В этом контексте, направления совершенствования правового статуса УЭО в ТС на современном этапе, на наш взгляд, сводятся к следующему:

-на теоретическом и законодательном уровне необходимо дать определения терминам «таможенные упрощения», «таможенные преимущества», «специальные упрощения», «правовой статус уполномоченного экономического оператора»;

– рассмотреть возможность предоставления статуса УЭО таможенным представителям, таможенным перевозчикам, владельцам СВХ и др.;

– рассмотреть вопрос о расширении перечня специальных упрощений для УЭО, связанных с упрощением таможенного контроля;

– рассмотреть вопрос об увязке института категорирования участников ВЭД с институтом УЭО;

– разработать критерии, требования и условия предоставления статуса УЭО в зависимости от вида деятельности УЭО, уровня соответствия требованиям безопасной цепи поставки товаров ВТамО и передовой правоприменительной практике;

– подойти к вопросу взаимного признания правового статуса УЭО таможенными органами Белоруссии, Казахстана и России;

– рассмотреть вопрос о разработке и внедрении в работу единого информационного продукта, обеспечивающего оперативное взаимодействие (1) таможенных органов государств-членов ТС в части авторизации (предоставления статуса) УЭО, применения мер таможенного контроля, а также (2) сотрудничество, обмен информацией таможенных органов и  участников ВЭД в соответствии с требованиями ВТамО ).

Выше обозначенные вопросы, на наш взгляд, необходимо позиционировать в рамках разрабатываемой концепции совершенствования таможенного администрирования в Таможенном союзе. При этом в основе совершенствования института УЭО, а вместе с ним и административно-правового статуса УЭО, должны находиться стандарты Всемирной таможенной организации и передовая зарубежная правоприменительная практика таможенного регулирования. Вместе с тем, использование зарубежного опыта, новаций и результатов правоприменительной практики в рассматриваемой области таможенных правоотношений необходимо осуществлять с учетом национальной специфики таможенного регулирования.

 Замечания и предложения по опубликованному материалу просьба направлять автору на электронную почту: info-ndv@yandex.ru (Д.В. Некрасов)

Список литературы:

1. Таможенный кодекс Таможенного союза (в редакции Протокола от 16 апреля 2010 года № 16). Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС, принятого на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17. ИПС «КонсультантПлюс».

2. Д.В. Некрасов. Доклад «Институт уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе: проблемы теории и практики»./ Международная научно-практическая конференция “Российская таможенная академия – 20 лет в авангарде таможенного образования и науки”. Российская таможенная академия, г. Люберцы.–2013, 18 Сентября. / РТА:НАУКА, 20.09.2013. Электронный ресурс: http://www.customs-academy.net/?p=3418 

3. Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Совершенствование таможенного администрирования».

4. Постановления Правительства от 30.05.2012  № 702 «Об утверждении Плана мероприятий на 2012 – 2014 годы по улучшению позиции Республики Казахстан по индикатору «Международная торговля» рейтинга «Doing Business» Всемирного банка».

5. Д.В. Некрасов. Уполномоченный экономический оператор. Специальные упрощения как исключительное право на совершение таможенных операций.// Пробелы в Российском законодательстве. –2013.– № 4. 
Электронный ресурс: http://www.customs-academy.net/?p=3444 

6. Т.Д. Михайленко. Описание терминологических проблем в научных текстах/ Вестник Российской таможенной академии, -2013. –№ 2. 

   Referencel ist:

1. The customs code of the Customs union (in reduction of the Protocol of April 16, 2010 № 16).  Informational legal system “ConsultantPlus”.

2. Dmitry Nekrasov. Report «The institute of the authorized economic operator in the Customs Union: issues of theory and practice/ International conference «The Russian Customs academy – 20 years in frontline of customs education in Russia». Russian Customs academy, 18th September, 2013/ RCA: SCIENCE, September 9th ,2013. WEB: http://www.customs-academy.net/?p=3418

3. The Regulation of the Russian Government «On the approve of the plan («road map») «Improvement of customs regulation » № 1125-р, 29.06.2012.

4.   Regulation of the Kazakhstan  Government «On the introduction of the plan for the period of  2012 – 2014  on the improvement of position of the Republic of Kazakhstan related to «International trade» «Doing Business» index of the World bank» № 702, 30.05.2012 .

5. Dmitry Nekrasov. The authorized economic operator. Customs benefits as a special right to perform customs operations// Gaps
in Russian legislation . –2013.– № 4. WEB:   http://www.customs-academy.net/?p=3444

6. Tamara Mihailenko. Description of problems of terminology in scientific texts/ Bulletin of the Russian customs academy, -2013. –№ 2.

 ССЫЛКИ


[1] Д.В. Некрасов. Доклад «Институт уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе: проблемы теории и практики»./ Международная научно-практическая конференция “Российская таможенная академия – 20 лет в авангарде таможенного образования и науки”. Российская таможенная академия, г. Люберцы.–2013, 18 Сентября. / РТА:НАУКА, 20.09.2013. Электронный ресурс: http://www.customs-academy.net/?p=3418

[2] Пункты 67-68 Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Совершенствование таможенного администрирования».

[3]Пп. 5 Постановления Правительства от 30.05.2012  № 702 «Об утверждении Плана мероприятий на 2012 – 2014 годы по улучшению позиции Республики Казахстан по индикатору «Международная торговля» рейтинга «Doing Business» Всемирного банка».

[4] П. 6 Плана мероприятий.  Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 14 марта 2013 года № 47-р «Об утверждении Плана мероприятий по совершенствованию налогового и таможенного администрирования».

 [5] См. Д.В. Некрасов. Уполномоченный экономический оператор. Специальные упрощения как исключительное право на совершение таможенных операций.// Пробелы в Российском законодательстве. –2013.– № 4.  Электронный ресурс: http://www.customs-academy.net/?p=3444

[6] ГОСТ 1.1-2002.Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения (буква У). Электронный ресурс: http://iso.gost.ru

[7] Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.Электронный ресурс: http://dic.academic.ru

[8] П. 7 ст. 2.Федерального закона Российской Федерации  от 26.11.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». ИПС «КонсультантПлюс».

[9] Пп.1,2 п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 872 «Об определении критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров и (или) экспортирующим товары,  к которым не применяются вывозные  таможенные пошлины, претендующим получить статус уполномоченного экономического оператора». ИПС «КонсультантПлюс».

[10] Завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, следующих в адрес уполномоченного экономического оператора при их ввозе в Российскую Федерацию, в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не входит в перечень специальных упрощений, установленных ст. 41 ТК ТС. 

[11] С. Ивашковский. Глоссарий по книге “Микроэкономика”, 2001 г. Электронный ресурсhttp://www.vocable.ru/dictionary/813/word/proizvodstvo

[12] Пп.2 п. 1 ст. 39 ТК ТС; п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 872 «Об определении критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров и (или) экспортирующим товары,  к которым не применяются вывозные  таможенные пошлины, претендующим получить статус уполномоченного экономического оператора.

[13] Пункт 67 Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Совершенствование таможенного администрирования».

[14] П. 1 ст. 87 ФЗ РФ от 27.11.2010 г.  № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

[15] Ст.85 ФЗ РФ от 27.11.2010 г.  № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

[16] П. 67 Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Совершенствование таможенного администрирования».

[17] Т.Д. Михайленко. Описание терминологических проблем в научных текстах/ Вестник Российской таможенной академии, -2013. –№ 2. С. 64-68; Т.Д. Михайленко. Терминосистема как основной компонент отраслевого подъязыка./ Вестник Российской таможенной академии.–2013.–№ 3. С. 105 -110.  

[18] Проект постановления Правительства РК «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РК от 3 ноября 2010 года № 1150 «О некоторых вопросах ведения учета и предоставления отчетности таможенному органу».

[19] К добросовестным участникам ВЭД можно применить принцип «максимального доверия». Из выступления Министра финансов РК Болата Жамишева в Мажилисе на правительственном часе. 24.09.2013  http://www.nomad.su/?a=3-201309240036 

[20] П. 7 ст. 39 содержит отсылочную норму, допускающую установление иных условий присвоения статуса УЭО в соответствии как с законодательством ТС, так и законодательством государств-членов ТС.

[21] Пп. 3 П. 6. Совершенствование института уполномоченного экономического оператора.  План мероприятий по совершенствованию налогового и таможенного администрирования. Утверждено  Распоряжением Премьер-Министра Республики Казахстан от 14 марта 2013 года № 47-р «Об утверждении Плана мероприятий по совершенствованию налогового и таможенного администрирования».

[22]Концепция по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы. Электронный ресурс: http://atamekenunion.kz/tops/view/1635

[23] П. 2 Временного порядка. Утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 07.09.2012 г. № 1809 «Об утверждении Временного порядка категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников внешнеэкономической деятельности». ИПС
«КонсультантПлюс».

[24] Приложение к Временному порядку категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников внешнеэкономической деятельности. Утверждено Приказом Федеральной таможенной службы России от 07.09.20102 г. № 1809 «Об утверждении Временного порядка категорирования участников внешнеэкономической деятельности на основе критериев, характеризующих участников внешнеэкономической деятельности». ИПС «КонсультантПлюс».

[25] 4 Из которых относится к привлечению к административной ответственности в соответствии с КоАП России.

[26] В.А. Кожуховский. «Оценка проблем и перспектив развития института уполномоченного экономического оператора».  Тезисы доклада заместителя начальника отдела таможенных процедур СОТК Центрального таможенного управления/ Консультативный совет по работе с участниками внешнеторговой деятельности при Центральном таможенном управлении. Заседание от 20 июня 2013 г. –С.5.   http://www.alyans-agro.ru/assets/files/Kojuhovskyi.pdf 

[27] Информация, озвученная  на Консультативном совете по работе с участниками внешнеторговой деятельности при Центральном таможенном управлении от 20 июня 2013 г.

[28] Утвержденной приказом ФТС России от 05.09.2006г. № 842.

[29] П. 5.3 Протокола заседания Общественно-консультативного совета Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.06.2013 г. № 2/6-совет, г. Минск.

[30] Д.В. Некрасов. Куда идут все с УЭО.// Таможенное регулирование.–2013.– № 9.–С.3. Электронный ресурс: http://www.customs-academy.net/?p=3695

 

Другие публикации автора:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ключевые слова, поисковые фразы: уполномоченный экономический оператор, УЭО, добросовестный участник ВЭД, институт уполномоченного экономического оператора, административно-правовой статус УЭО, авторизация УЭО, авторизация уполномоченного экономического оператора, оценка экономического оператора, правовой статус уполномоченного экономического оператора, взаимное признание правового статуса УЭО, специальные преимущества, таможенные упрощения, специальные упрощения, таможенные льготы, упрощение торговли, безопасная цепь поставки товаров, добросовестный участник ВЭД, Всемирная таможенная организация, Рамочные стандарты безопасности и упрощения мировой торговли, ВТамО, ВТО, сравнительный анализ, евразийская экономическая комиссия, ЕЭК, департамент таможенного законодательства и правоприменительной практики, директор департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК, российская таможенная академия, РТА, таможенная академия, научно-исследовательский центр, НИЦ, НИЦ РТА, наука, научные статьи таможня, таможенная проблематика, исследование проблем в таможне, международные стандарты, передовая практика,  международное таможенное право, административное право, Федеральная таможенная служба,  ФТС, РТА наука, наука РТА, РТА: НАУКА, международная конференция, круглый стол, таможенный форум, таможенный контроль, таможенное регулирование, таможенное администрирование, Некрасов Дмитрий Викторович, статьи Некрасова Д.В., диссертация Некрасова Дмитрия, отдел таможенного законодательства, пробелы в российском законодательстве, таможенное законодательство, совершенствование таможенного законодательства правовой режим, научная работа, диссертационная работа, научные публикации таможня.