Уважаемые друзья,
Предлагаем ознакомиться со стенограммой выступления Сергей Владимировича Шкляева, заместителя руководителя ФТС Росси, на Международном таможенном форуме 2024, 29-30 октября 2024 г.
«Добрый день, уважаемые друзья, товарищи, коллеги и все, кто присутствует на нашем круглом большом столе! Здесь сегодня собрались специалисты высокого уровня, при этом мне очень важно, что здесь есть представители бизнес-сообщества, которые в разных ассоциациях состоят, но с большим вниманием, тишина такая стоит, что все заинтересованы. Действительно, Юрий Михайлович Ковалёв поднял самую острую проблему (Прим. Альта-Софт: см. доклад Ковалёва Ю.М.), которая в принципе на сегодняшний день в этом институте пока имеет место быть.
Те вопросы, которые мы с вами год назад обсуждали, они двигаются. Быстро или медленно – дадите оценку, наверное, вы, в первую очередь, представители бизнес-сообщества, но движение вперед точно там есть. Несмотря на то, что мы готовились формате доклада, я перестрою свое выступление и пойду от обратного, пойду с тех вопросов, которые поставил Юрий Михайлович. Это моя субъективная позиция. Мнений может быть много и разных, но вот два момента, которые поднимает Юрий Михайлович, два пути решения проблемы по урегулированию возможности ввоза.
Торгово-промышленная палата – наделение полномочиями, предрешения. При этом, я бы не сбрасывал ни один, ни второй путь решения данного вопроса, потому что предварительные решения будут распространяться не только на предлагаемый механизм ввоза, в рамках товаров, которые включены в перечень, утвержденный Постановлениями № 2240 или № 718, но и другие товары. То есть, предварительные решения – это институт. Поэтому нельзя сейчас говорить, что он будет распространяться только на эту категорию товаров. Он будет распространяться на все, следовательно, исхожу из того, что этот инструмент имеет место быть. Абсолютно правильно Юрий Михайлович отметил, сегодня мы находимся в дискуссии. Мы двинулись вперед (самое главное по этому институту), и единственным проблемным вопросом, который остается для нас (как раз как наша тема звучит «Сопряжение интересов государства и бизнеса») – найти вот эту точку соприкосновения достаточности того пакета документов, который будет предоставляться для получения этого предварительного решения. В основе я, например, слышу аргумент сейчас о том, что невозможно представить документ из вот этой страны. Хорошо, давайте искать дальше пути соприкосновения и, возможно, опять же, исходить из того, по каким товарам мы можем четко однозначно идентифицировать, для того чтобы, например, признать документ, выданный в этой стране, но в третью, куда вы изначально или через которую вы изначально транзитировали свой груз. Условно из Италии Вы повезли в Шри-Ланку. То есть мы сначала везем в третью страну – в Турцию, Шри-Ланку, Египет (дружественную нам страну), следовательно, сертификат в ту страну точно есть. Теперь вопрос – идентификация однозначная того товара, который там указан с тем товаром, который уже приедет из этой третьей страны (из Шри-Ланки или из Египта, или еще из какой-либо страны). Вот над этим давайте подумаем. Возможно для этих целей можно сделать исключение (при условии однозначной идентификации), что будет прописано в сертификате, например, VIN (я беру сейчас какие-то комплектующие, трактора, бульдозеры и так далее). Вот VIN указан в американском сертификате на ОАЭ или на Египет, значит мы смотрим, сопоставляем VIN, у нас сопоставляется – принимаем.
Вариант решения данного вопроса готовы обсуждать, но именно при условии однозначной идентификации. Если нет условий, то нет разговора. Потому что, еще раз подчеркну, этот инструмент будет пользоваться не только для этих категорий товаров, а всецело. Поэтому мы должны смотреть широко и системно. Это первый мой ответ на предложение по предварительным решениям. Это достаточно хороший инструмент.
Коллеги, второй инструмент. Вот не соглашусь о том, что мы ничего не сможем сделать с точки зрения полномочий Торгово-промышленной палаты. Категорически не соглашусь. Простое обоснование. Да, сегодня у нас есть Таможенный кодекс, есть Договор, полностью с этим согласен. Но мы живем в других геополитических условиях. Мы – я имею ввиду Российскую Федерацию. И в данной ситуации я просто беру и показываю вам, коллеги, у меня таких примеров, с точки зрения постановлений Правительства, как ответная мера на недружественные действия достаточно много. Подчеркиваю, что вводить ответную меру – это право Российской Федерации. И здесь Юрий Михайлович говорит, Сергей Владимирович, мы не можем привести бульдозера из Америки, потому что на них распространяются санкции. А что тогда не как ответная мера ровно на те же недружественные действия США, мы говорим: «Окей, ребята, наделяем нашу Торгово-промышленную палату постановлением Правительства о том, что она уполномочена на основании комплекта документов, которые еще раз (вот здесь очень важно) будут достаточными для принятия или подтверждения происхождения, что это из Америки. Никто не мешает. Нормативно-правовая база, указ Президента, федеральный закон нам такие основания дает. Я готов обсуждать эти вопросы, но это очень важно, чтобы в нынешних геополитических условиях у бизнес-сообщества была возможность ввоза. Это достаточно стратегические товары, это может затрагивать действительно определенные кластеры промышленности, нефтегазовую промышленность, сельское хозяйство. Поэтому мы должны к этому относиться абсолютно все – и государственный орган, и бизнес-сообщество в правильном подходе и с точки зрения соприкосновения нахождения этой очень сложной золотой середины.
Я приведу еще один пример, который могут коллеги воспринимать по-разному. У нас есть Договор, есть Решение ЕЭК по товарам. Например, радиоэлектронные средства, содержащие те же ноутбуки, компьютеры, средства шифрования криптографии. Что у нас сказано правом Союза? Ввозить можно только если процедуры нотификации прошли заводы-изготовители. Мы столкнулись с тем, что заводы-изготовители ушли, побросали все и сказали «не будем мы проходить». Cisco, например, американская компания. Все, мы ушли с вашего рынка, мы с вами не работаем, мы нотификации не пройдем. Ответная мера – постановление Правительства, наделение уполномоченной ассоциации, не Торгово-промышленную палату, а ассоциации правом на прохождение процедуры нотификации. Все, коллеги получают такие полномочия, подают пакет документов в центр лицензирования ФСБ, происходит регистрация этой нотификации, и дальше бизнес-сообщество спокойно уже ввозит эту категорию товаров. Я подчеркиваю, это как ответная мера, как мера, принятая в качестве поддержки бизнес-сообщества в непростые геополитические условия. Поэтому говорить о том, что невозможно Торгово-промышленную палату наделить полномочиями, я категорически не согласен. Наоборот, это был бы даже сейчас такой флаг, когда Торгово-промышленная палата смогла бы поднять и сказать: «Мы за поддержку бизнес-сообщества в Российской Федерации в трудные моменты». При этом Торгово-промышленная палата – это не организация, она не попадет ни в какие санкционные перечни. Нормальный инструмент для решения данного вопроса. Но кто-то должен выходить с этой инициативой. Будет ли это бизнес-сообщество, мы готовы в данной ситуации поддержать. Поэтому, когда это предложение рассматривалось Федеральной таможенной службой, мы точно высказались за то, что этот механизм можно рассматривать как один из вариантов решения. Мы не снимаем с себя той работы, которую проводим по предварительным решениям, готовы вместе с вами здесь взаимодействовать, искать точки. Я сегодня услышал, что невозможно предоставить сертификат, давайте еще раз поработаем над исключениями и, возможно, пропишем для таких случаев просто отдельными исключениями, как вариант решения данного вопроса.
Это о той проблематике, чтобы снять остроту, что Федеральная таможенная служба в стороне находится. Нет, мы здесь, мы с вами и мы стараемся максимально друг друга услышать в этой серьезной обстановке, которая имеет место быть.
Продолжение доклада на странице Альта-Софт.
Источник: Альта-Софт
Telegram: https://t.me/teloneum
25.11.2024