К. Л. Чайка
судья Суда Евразийского экономического сообщества
РОЛЬ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
(Международная научно-практическая конференция «Перспективы совершенствования таможенного законодательства Таможенного союза (международный и региональный опыт) и технологические аспекты реализации механизма «единого окна», г. Люберцы 19-20 ноября 2014 г.)
Актуальность вопросов совершенствования нормативно-правовой базы интеграционных объединений и, в частности, таможенного законодательства Таможенного союза, трудно переоценить. Практика межгосударственного сотрудничества на евразийском пространстве характеризуется интенсивным развитием интеграционных процессов, обеспечивающих преобразование и укрепление экономик государств Содружества, их правовых систем, а также социальных отраслей хозяйствования.
Тематика настоящей Международной конференции, вполне объяснимо, вызывает повышенное внимание заинтересованных специалистов и представителей многих организаций стран Сообщества. Представляется, что выводы и предложения, выработанные в ходе конференции, безусловно, будут иметь конструктивный, практический результат.
Отличительным признаком современного межгосударственного сотрудничества является формирование Единого экономического пространства и создание к 2015 году следующего уровня интеграции – Евразийского экономического союза.
Для последовательной динамики интеграционных процессов, обеспечения благоприятных условий развития экономических связей, необходимо интенсифицировать работу по гармонизации нормативной правовой базы, в первую очередь, в части сближения национальных законодательств, оптимизации таможенного законодательства, действующего в рамках Таможенного союза и приближения его к передовым международным стандартам, что позволит создать правовую основу функционирования единого правового поля в рамках Таможенного союза. Эта тенденция выражается в принятии целого ряда межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров, соглашений, решений органов управления интеграцией, модельных законодательных актов и иных документов в целях единообразного правового регулирования правоотношений в сфере таможенного дела.
Следует отметить, что определенные позиции, характерные для переходного периода, отражены в части 4 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Так, в статьях 99 и 101 отмечается, что международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.
До вступление в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза.
Особую роль в этой связи играет активная работа по совершенствованию таможенного законодательства Таможенного союза, подготовка нового международного договора, регулирующего таможенные правоотношения – Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
При этом следует обеспечить стабильность в применении действующего таможенного законодательства Таможенного союза и, вместе с тем, проработать вопросы устранения ныне существующих коллизий, несоответствий, противоречий и сокращения отсылочных норм. Во главу угла ставится необходимость в максимальной степени придать Кодексу характер закона прямого действия и строгого соответствия содержащихся в нем норм Киотской конвенции.
Кроме того, положения и нормы нового Кодекса должны согласовываться с позициями Договора о Евразийском экономическом союзе. Прогнозируется комплексное решение задач, напрямую связанных с совершенствованием и модернизацией таможенных правоотношений с учетом современного уровня развития информационных технологий. В частности, реализовать возможность совершения таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров, автоматически информационными системами и программными комплексами таможенных органов. Предполагается сокращение национального сегмента таможенного регулирования, оптимизация сведений, подлежащих указанию в декларации на товары и транзитной декларации, прорабатывается возможность использования механизма «единого окна» при совершении таможенных операций, в том числе связанных с прибытием, убытием и таможенным декларированием.
Развитие интеграционных процессов на евразийском пространстве неразрывно связано и с совершенствованием судебной системы. Важнейшим элементом Союза, в этой связи, является создание и эффективное действие нового международного судебного органа.
В структуре евразийской региональной международной организации действовал Суд ЕврАзЭС, который с января 2015 года будет преобразован в Суд Евразийского экономического союза.
Данный орган международного правосудия в соответствии со статьей 2 Статута призван обеспечить единообразное применение государствами-членами и органами Союза Договора о создании Евразийского экономического союза и других действующих в рамках Союза международных договоров и решений его органов. Деятельность Суда осуществляется посредством судебного контроля, предотвращая принятие на уровне интеграции решений и актов, которые противоречили бы основным международным принципам и нормам, установленным в Евразийском экономическом союзе.
При этом следует особо подчеркнуть, что в соответствии со
статьей 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества решения органов управления интеграцией, преемниками которых являются органы ЕврАзЭС, а также решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем режиме.
Важнейшей задачей Суда, как показала практика его деятельности, является формирование правовых позиций, направленных на совершенствование договорно-правовой базы Сообщества, таможенного законодательства, международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, интегрирования национальных законодательств, с учетом перспектив межгосударственного сотрудничества. Решения Суда призваны всемерно способствовать установлению верховенства права на территории Сообщества, развитию нормативных положений в процессе толкования права, выработке надлежащих правил разрешения спорных юридических вопросов.
Анализируя судебную практику за период деятельности Суда с января 2012 года, следует отметить, что подавляющее большинство дел по обращениям хозяйствующих субъектов с жалобами о защите законных прав и интересов, сопряжено с применением норм таможенного законодательства Таможенного союза, либо с действиями органов Сообщества в области таможенного дела.
При этом Судом принимались решения, реализующие правотворческую функцию, направленную на создание правовых позиций, развивающих и совершенствующих нормативно-правовую базу Таможенного союза, с применением общепризнанных принципов международного права.
Судом рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Север Авто Прокат», в котором хозяйствующий субъект оспаривал положения пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728.
Обстоятельства данного дела заключались в следующем.
В период с 2004 по 2007 год ООО «СеверАвтоПрокат», в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, на территорию Российской Федерации были ввезены и задекларированы на Поморском таможенном посту Архангельской таможни 43 пассажирских автобуса «Volvo».
При таможенном декларировании указанных транспортных средств были заявлены, а Поморским таможенным постом на основании статей 34, 37 Закона РФ от 21 мая 1993г.«О таможенном тарифе» и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №883, были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, как на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал. С учетом того, что предоставление льготы по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению, автобусы были выпущены Поморским таможенным постом в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления условно.
18 августа 2011 года вступил в силу рассматриваемый Порядок, в пункте 4 которого был установлен запрет на передачу ввезенных товаров во временное пользование, либо аренду другим субъектам.
Вместе с тем, устав ООО «СеверАвтоПрокат» в качестве одного из видов деятельности предусматривал передачу имущества в аренду, в связи с чем ввезенные автобусы передавались хозяйствующим субъектом в пользование на договорной основе третьим лицам как до даты вступления в силу Порядка, так и в последующем.
Архангельской таможней при проведении камеральной таможенной проверки были установлены факты нецелевого использования обществом «СеверАвтоПрокат» ввезенных ранее автобусов в связи с передачей их во временное пользование по договорам аренды после вступления в силу Порядка, в связи с чем было принято решение отказать хозяйствующему субъекту в предоставлении льгот, а также начислении таможенных платежей, довзыскании налога на добавленную стоимость и пени за просрочку платежа.
Полагая, что в результате установления норм, содержащихся в пункте 4 Порядка, комиссией Таможенного союза изменены правила предоставления льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал, а перечень условий применения льготы был дополнен запретом на передачу ввезенных таким образом товаров во временное пользование, либо аренду другим субъектам, заявитель ставил перед Судом вопрос о признании пункта 4 Порядка не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Аргументируя свою позицию ООО «СеверАвтоПрокат» отмечало, что с момента вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза полномочия КТС регламентировались исключительно Кодексом и определение условий предоставления и использования тарифных льгот на территории Таможенного союза выходит за пределы компетенции КТС. Запрет на передачу другим субъектам во временное пользование товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, установленный пунктом 4 Порядка, принят КТС без учета принципов экономической обоснованности, открытости, гласности и объективности, закрепленных Договором о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года. Тем самым КТС воспрепятствовала хозяйствующему субъекту осуществлять основной вид его деятельности, нарушив права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Коллегия Суда, 1 ноября 2013 года, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, отказала в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении ООО «СеверАвтоПрокат», изложив в решении следующие правовые позиции.
Правомочие Комиссии Таможенного союза на принятие новых правовых установлений материального характера прямо вытекает из смысла пункта 1 статьи 3 ТК ТС, который предусматривает, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит, кроме всего прочего, из решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Кроме того, данная компетенция предусмотрена также в Протоколе о предоставлении тарифных льгот от 12 декабря 2008 года, согласно которому с даты предоставления КТС Сторонами полномочий по ведению Единого таможенного тарифа, применение тарифных льгот при ввозе товаров на таможенные территории государств Сторон или на единую таможенную территорию государств-членов Таможенного союза в случаях, не предусмотренных статьями 5,6 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании, осуществляется исключительно на основании решений Комиссии Таможенного союза.
Представляет определенный интерес вывод Суда о том, что цели и намерения субъекта правотворчества, в данном случае КТС, вытекающие из смысла рассматриваемых правоустановлений, при определенных обстоятельствах мотивировали его на принятие нормативного правового документа, который, с одной стороны, учел разную правовую регламентацию, сложившуюся в государствах-членах Таможенного союза по порядку предоставления таможенных льгот в отношении отдельных категорий товаров и, с другой стороны, обеспечил единый подход на территории Таможенного союза в отношении обязательств хозяйствующих субъектов по уплате таможенных пошлин в случае нарушения запретов, установленных пунктом 4 Порядка.
Суд также нашел установленным, что решение КТС №728 представляет собой сочетание позиций всех государств-членов Таможенного союза, каждое из которых посчитало возможным сохранить существующий в них порядок и условия только при вхождении товара на территорию Таможенного союза. Что касается вопроса о возможных нарушениях процедуры условного выпуска товара, то в целях единообразного применения унифицированных условий отмены предоставленных льгот было принято указанное решение КТС, урегулировавшее данную сферу таможенных правоотношений в рамках Сообщества. При этом были соблюдены принципы функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Судом было констатировано, что пункт 4 Порядка не ограничивает возможности реализации хозяйствующим субъектом своих прав и законных интересов, не препятствует осуществлению им основного вида деятельности – оказания транспортных услуг. Вместе с тем, установленный запрет на передачу товаров во временное пользование предусматривает именно разумную экономическую цель на основе принципа объективности, закрепленного Договором о КТС, и создания равных условий для деятельности хозяйствующих субъектов.
Хотел бы отметить, что решения Суда, как наднационального органа правосудия, сыграли весьма важную роль в развитии автономного правового порядка Таможенного союза. В них сформулирована значительная часть правовых принципов, норм и институтов, которые к настоящему времени гармонично имплементированы в нормативно-правовую базу Сообщества, изложены критерии и параметры разграничения полномочий между институтами Таможенного союза и национальными органами власти государств, входящих в его состав.
Суд в своей практике руководствуется общепризнанными принципами организации и функционирования международных судебных органов, в том числе принципами независимости судей, активной роли судьи при осуществлении правосудия, коллегиальности и публичности. Учитываются практика и подходы других международных судов к решению вопросов применения норм международного права. Такая позиция соответствует договоренностям, достигнутым сторонами при учреждении Таможенного союза, Единого экономического пространства, формировании договорно-правовой базы Сообщества и перспективе создания Евразийского экономического союза.
Следует подчеркнуть, что Суд ЕврАзЭС не является ни кассационной, ни надзорной инстанцией по отношению к национальным судам. Компетенция Суда, закрепленная в учредительных и статутных документах, позволила выстроить конструктивные отношения с национальными судебными органами, связать логику нормативно-правовой базы Таможенного союза и национальных правовых систем.
В контексте тематики настоящей Международной конференции хотелось бы заострить внимание на важном аспекте компетенции Суда, а именно, рассмотрении дел о соответствии актов органов Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Сообщества.
Решения Суда в данной сфере правоотношений позволяют устранить несоответствия и нарушения, допущенные при принятии актов органами Таможенного союза.
Характерным примером в этом отношении может служить дело, рассмотренное Судом по заявлению иностранного торгово-производственного унитарного предприятия «ФЛЕКС-Н-РОЛЛ».
Поводом к обращению в Суд послужило привлечение хозяйствующего субъекта к ответственности по результатом таможенной проверки, проведенной Минской региональной таможней, установившей допущенные нарушения требований пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 750 «О классификации термочувствительной бумаги» при классификации ввозимого товара.
Предприятие «ФЛЕКС-Н-РОЛЛ» осуществляло ввоз в Республику Беларусь самоклеящейся бумаги с термочувствительным слоем. До принятия Решения КТС № 750 указанный товар классифицировался в определенной товарной подсубпозиции (4811 41 900 0 ТН ВЭД ТС), а после принятия указанного Решения требования к классификации претерпели изменения, (4811 90 000 0), но хозяйствующим субъектом это обстоятельство не было принято во внимание.
В своем обращении в Суд заявитель ставил вопрос о признании пункта 2 Решения КТС № 750 в части его действия в отношении самоклеящейся бумаги с термочувствиткльным слоем не соответствующим статьям 1,3,12 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, а также статьям 51, 52,179,181 Таможенного кодекса таможенного союза и статьям 1, 2 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года.
В обоснование требований хозсубъект указал, что при принятии пункта 2 Решения КТС № 750 нарушено право декларанта на самостоятельное определение применимых положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, исходя из характеристик и описания ввозимого товара, а также требования по классификации товара, определенные названной выше Конвенцией.
Кроме того, в обращении указывалось на нарушение Комиссией Таможенного союза установленных процедур рассмотрения и принятия решений и принципа экономической обоснованности принимаемых актов.
В ходе рассмотрения данного дела Судом, в результате исследования материалов, нормативных правовых, регламентных документов и представленных сторонами доказательств установлено, что при принятии и реализации пункта 2 Решения № 750 в оспариваемой части Комиссией Таможенного союза применено Правило 3 в), не нашедшее нормативного закрепления в тексте указанного Решения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение статей 179, 181 ТК ТС Решение № 750 обязало хозяйствующих субъектов классифицировать товар только в конкретной товарной позиции, что повлекло нарушение права хозяйствующего субъекта, учитывая характеристики и описание ввозимого им товара, самостоятельно определять применимые правила Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Коллегией Суда 27 октября с.г. констатировано, что при подготовке и принятии Решения № 750 Комиссией Таможенного союза не учтена существовавшая в Таможенном союзе практика классификации товара, нарушены положения статей 1, 3 Конвенции, статей 50-52 ТК ТС в части определения субпозиций товарных позиций и применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
В Комиссию Таможенного союза по вопросам классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС вправе обращаться уполномоченные таможенные органы стран-членов Таможенного союза. Проект решения о классификации термочувствительной бумаги внесенен Федеральной таможенной службой Российской Федерации в апреле 2011 года. При этом данный проект не предусматривал каких-либо положений, касающихся самоклеящейся бумаги с термочувствительным слоем.
Следует иметь в виду, что обращения уполномоченных таможенных органов допускались при различных подходах при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и в случае недостижения согласия по вопросу классификации отдельного вида товара.
Согласно исследованным в Суде материалам у таможенных органов стран Сообщества не имелось противоречий в подходах при классификации самоклеящейся бумаги с термочувствительным слоем, в том числе при внесении предложений о классификации Федеральной таможенной службой Российской Федерации.
Впоследствии ФТС России направила в Секретариат КТС доработанный проект решения, существенно отличающийся от первоначального варианта с предложениями о классификации, который был согласован в рабочем порядке.
При таких обстоятельствах Суд пришел к выводу о несоблюдении Комиссией Таможенного союза при подготовке и принятии решения № 750 пунктов 4, 5, 7, 11-13 Положения о порядке принятия решений, повлекшем нарушение положений статьи 52 ТК ТС, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставленных ему международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза.
С учетом приведенных обстоятельств Суд признал пункт 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 750 «О классификации термочувствительной бумаги» не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, удовлетворив требования предприятия «ФЛЕКС-Н-РОЛЛ».
В заключение еще раз подчеркну, что роль Суда, как органа международного правосудия, решения которого служат не только правовой основой для разрешения конкретного юридического спора, но и способствуют совершенствованию и реформированию национальных правовых систем, последовательно возрастает. Правовые позиции Суда, содержащиеся в принятых судебных актах, учитываются и реализуются в рамках совершенствования правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. При его существенном вкладе в обеспечение евразийского интеграционного процесса, создается особая система правовых норм – право Евразийского экономического союза, которое предполагает регулирование вопросов внутреннего правового порядка, функционирования демократических институтов власти с помощью инструментов международного права.